La Corte Suprema de Justicia y la Libertad de Expresión
Por José Manuel Ortiz Benítez
Así reza el artículo 191 del Código Penal de El Salvador:
En ese parrafito de 72 palabras cabemos todos, casi todos los que escribimos realidad y ficción en algún medio determinado, los buenos, los malos ...y los “mediocres” como diría el maestro de las letras, Don Gabriel García Márquez, quien a menudo se queja de la calidad periodística que se produce en estos tiempos.
Hace más de 6 años, un empresario salvadoreño llamado Roberto Bukele Siman se levantó de su cama a buena mañana y vio una horrible noticia en el periódico. Aquello le puso los pelos de punta.
Por ponerlo en lenguaje de la calle que todos los salvadoreños podemos entender sin apenas esfuerzo, el periódico más o menos dijo que el Sr. Bukele, andaba “vendiendo carne chuca” en los restaurantes McDonald’s. McDonald’s Corporation se enteró de la noticia, y cortó inmediatamente el contrato de franquicia de 36 años de historia que tenía con el Sr. Bukele.
Así reza el artículo 191 del Código Penal de El Salvador:
No son punibles los juicios desfavorables de la crítica política, literaria, artística, histórica, científica, religiosa o profesional ni los conceptos desfavorables expresados o difundidos por quienes ejerzan el periodismo mediante noticias, reportajes, investigaciones periodísticas, artículos, opiniones, editoriales, caricaturas y notas periodísticas en general, publicados en medios periodísticos escritos, radiales, televisivos e informáticos, en cumplimiento del deber de informar, en virtud del derecho de información o en ejercicio de su cargo o función.
Hace más de 6 años, un empresario salvadoreño llamado Roberto Bukele Siman se levantó de su cama a buena mañana y vio una horrible noticia en el periódico. Aquello le puso los pelos de punta.Por ponerlo en lenguaje de la calle que todos los salvadoreños podemos entender sin apenas esfuerzo, el periódico más o menos dijo que el Sr. Bukele, andaba “vendiendo carne chuca” en los restaurantes McDonald’s. McDonald’s Corporation se enteró de la noticia, y cortó inmediatamente el contrato de franquicia de 36 años de historia que tenía con el Sr. Bukele.
Al día siguiente, don Roberto Bukele Siman demandó al Sr. Laffite Fernández, entonces director de El Diario de Hoy, y al dueño del periódico, don Enrique Altamirano Dutriz, en un juzgado de San Salvador.
En un santiamén, relativo, el Juzgado Quinto de Sentencia de San Salvador resolvió en el año 2005 que los caballeros Laffite Fernández y Enrique Altamirano Dutriz no habían cometido ningún delito de “difamación, calumnia o injuria” contra el Sr. Bukele.
El lunes 30 de julio de 2007, acompañado del mismo abogado –el Sr. José Arnulfo Hernández Lemus– don Roberto Bukele se montó en su mercedes a media mañana y se fue a presentar una demanda de inconstitucionalidad en la ventanilla de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de El Salvador contra la reforma del artículo 191 del código penal que se había aprovado el viernes 27 de julio de 2007, con 45 votos a favor del PDC, ARENA y el PCN.
Según el Sr. Bukele, la reforma del código penal tenía dedicatoria exclusiva: beneficiar particularmente a El Diario de Hoy para que los señores Enrique Altamirano y Lafitte Fernández, pudieran practicar libremente el sparring de la calumnia, el desprestigio y la deshonra selectivas contra la imagen, la honorabilidad y la dignidad de cualquier salvadoreño.
Después de las interminables vueltas internas, la demanda del Sr. Bukele fue a parar al despacho de producción judicial de la Sala de lo Constitucional. Pero ahí, después de un telefonazo, la demanda se trabó, se enganchó en los resortes de control y el botón rojo instalado en el escritorio del entonces Presidente de la Sala de lo Constitucional activó un cilindro automático que catapultó la demanda hasta una cinta transportadora que la llevó directamente al sótano de la Corte, al congelador oscuro que utilizaban algunos magistrados de la CSJ para hundir los casos en la línea del tiempo.
Ahí, en el congelador, la demanda del Sr. Bukele permaneció en coma hasta que la Sala de lo Constitucional se renovó por completo en julio de 2009.
No ha llovido demasiado desde entonces, pero el cambio de los 4 magistrados en la Sala de lo Constitucional ha revolucionado la producción judicial. La Sala se ha tomando muy en serio su trabajo. Se destaca su independencia y rapidez para resucitar casos muertos enterrados en el sótano desde el año 2000.
La demanda de inconstitucionalidad del artículo 191 del código penal presentada por el Sr. Bukele está lista. “Yo esperaría que tal vez, este mes o el siguiente (se haga pública la sentencia)” dice el Sr. José Belarmino Jaime, Presidente de la Sala de lo Constitucional.
Nadie sabe por dónde van a ir los tiros de la sentencia. Personalmente no creo que los jueces de esa Sala vayan a retocar significativamente nada, referente al derecho de expresión consagrado en nuestra Constitución.
Pero, por si acaso y, después de haber visto la sentencia del Pronóstico Millonario que le costó más de 2 millones de dólares a la Prensa Gráfica, el otro grupo mediático de la prensa escrita salvadoreña, los medios de comunicación, especialmente El Diario de Hoy, implicado directo en el caso, ya han hecho pública su posición: el artículo 191 del código penal en El Salvador es intocable.
Todos por la defensa del derecho de expresión, aunque eso signifique barra libre para algunos que les gusta practicar, desde sus salas de redacción, el tiro al blanco contra el honor, la imagen y la dignidad de algunos salvadoreños, incluidos, los propios miembros de la Corte Suprema de Justicia.
Otros artículos de este autor aquí- José Manuel Ortiz Benítez es editor de Salvadoreños en el Mundo
En un santiamén, relativo, el Juzgado Quinto de Sentencia de San Salvador resolvió en el año 2005 que los caballeros Laffite Fernández y Enrique Altamirano Dutriz no habían cometido ningún delito de “difamación, calumnia o injuria” contra el Sr. Bukele.
El lunes 30 de julio de 2007, acompañado del mismo abogado –el Sr. José Arnulfo Hernández Lemus– don Roberto Bukele se montó en su mercedes a media mañana y se fue a presentar una demanda de inconstitucionalidad en la ventanilla de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de El Salvador contra la reforma del artículo 191 del código penal que se había aprovado el viernes 27 de julio de 2007, con 45 votos a favor del PDC, ARENA y el PCN.
Según el Sr. Bukele, la reforma del código penal tenía dedicatoria exclusiva: beneficiar particularmente a El Diario de Hoy para que los señores Enrique Altamirano y Lafitte Fernández, pudieran practicar libremente el sparring de la calumnia, el desprestigio y la deshonra selectivas contra la imagen, la honorabilidad y la dignidad de cualquier salvadoreño.
Después de las interminables vueltas internas, la demanda del Sr. Bukele fue a parar al despacho de producción judicial de la Sala de lo Constitucional. Pero ahí, después de un telefonazo, la demanda se trabó, se enganchó en los resortes de control y el botón rojo instalado en el escritorio del entonces Presidente de la Sala de lo Constitucional activó un cilindro automático que catapultó la demanda hasta una cinta transportadora que la llevó directamente al sótano de la Corte, al congelador oscuro que utilizaban algunos magistrados de la CSJ para hundir los casos en la línea del tiempo.
Ahí, en el congelador, la demanda del Sr. Bukele permaneció en coma hasta que la Sala de lo Constitucional se renovó por completo en julio de 2009.
No ha llovido demasiado desde entonces, pero el cambio de los 4 magistrados en la Sala de lo Constitucional ha revolucionado la producción judicial. La Sala se ha tomando muy en serio su trabajo. Se destaca su independencia y rapidez para resucitar casos muertos enterrados en el sótano desde el año 2000.
La demanda de inconstitucionalidad del artículo 191 del código penal presentada por el Sr. Bukele está lista. “Yo esperaría que tal vez, este mes o el siguiente (se haga pública la sentencia)” dice el Sr. José Belarmino Jaime, Presidente de la Sala de lo Constitucional.
Nadie sabe por dónde van a ir los tiros de la sentencia. Personalmente no creo que los jueces de esa Sala vayan a retocar significativamente nada, referente al derecho de expresión consagrado en nuestra Constitución.
Pero, por si acaso y, después de haber visto la sentencia del Pronóstico Millonario que le costó más de 2 millones de dólares a la Prensa Gráfica, el otro grupo mediático de la prensa escrita salvadoreña, los medios de comunicación, especialmente El Diario de Hoy, implicado directo en el caso, ya han hecho pública su posición: el artículo 191 del código penal en El Salvador es intocable.
Todos por la defensa del derecho de expresión, aunque eso signifique barra libre para algunos que les gusta practicar, desde sus salas de redacción, el tiro al blanco contra el honor, la imagen y la dignidad de algunos salvadoreños, incluidos, los propios miembros de la Corte Suprema de Justicia.
Otros artículos de este autor aquí- José Manuel Ortiz Benítez es editor de Salvadoreños en el Mundo
Labels
Democracia
Esto es la guerra de El Diario de Hoy la Corte Suprema de Justicia.
ReplyDelete"activó un cilindro automático que catapultó la demanda hasta una cinta transportadora que la llevó directamente al sótano de la Corte"
ReplyDelete...Que bueno, todo esta automatizado en la Corte Suprema de Justicia
Primeramente, gracias Benitez por tu gran compromiso de ser arquitecto de la simple escritura con profunda intencionalidad de ser claro, objetivo atravez del crisol de la verdad.
ReplyDeleteA mi me parece que el tema de la LIBERTAD DE EXPRESION ES UN TEMA QUE HA EXPLOTADO MAS DE LA CUENTA EL TAN MAL AGRACIADO PERIODISTA enrique altamirano CON SU PERIODICO EL DIARIO DE HOY; PERIODICO AL CUAL SE MUEVE AL RITMO DEL TEMPERAMENTO DE SU DUEÑO ALTAMIRANO. (no le llamare esta vez con adjetivos populares: porque si se aprueba esta ley, me puede demandar!).
Sin embargo debo decir que existe dos temas distintos, lo cual es LIBERTAD DE EXPRESION Y LA CALUMNIA COMO TIPIFICACION DE DELITO.
PERO DON KIKE, COMO SU TEMPERAMENTO NO TOLERA EL COLOR GRIS, SINO PARA EL DEBE SER TODO BLANCO O NEGRO, SINO SIMPLEMENTE... NADA !
VEAN, LA DIFAMACION ES DELITO Y DELITO GRAVE !
ESTE PEROIDICO EL DIARIO DE HOY ATRAVEZ DE SU DUEÑO ESGRIME COTIDIANAMENTE CONTRA TODO EL QUE NO ESTA A SU FAVOR Y LO DESPOTRICA, SE PASEA EN UN MAR DE DESPRESTIGIO, SEÑALAMIENTOS, OFENSAS, DESCALIFICACION, MENTIRAS Y PARA CORONAR LA FIGURA... DIFAMA INVENTANDO OCURRENCIAS QUE SON TIPICAS DE SU PERSONALIDAD, EN ARRAIGADAS PRACTICAS A LO QUE EN EL SALVADOR SE LE LLAMA "periodismo" Y "libertad de prensa".
LIBERTAD DE PRENSA NO ES LO MISMO QUE LIBERTAD DE EXPRESION EN EL SALVADOR.
LA PRENSA TANTO ESCRITA, TELEVISIVA Y RADIAL GOZA DE BIENESTAR EN EL PAIS, NO OBSTANTE LOS QUE SE PASAN DE LA ETICA TIENEN SERIOS PROBLEMAS CON EL HECHO DE SER SIMPLEMENTE "REGULADOS" POR ETICAS QUE RESPETEN A LOS INDIVIDUOS.
LA DIFAMACION ES SERIA EN EL PAIS POR ESTE PERIODICO "EL DIARIO DE HOY", AL CUAL LA GENTE SALVADOREÑA YA COMPRENDE COMO LEER ESTE ROTATIVO Y EXPRESA VULGARMENTE:
"si yo compro este periodico por que lo uso en la letrina como papal higienico, me sirve mucho"!
ESTE PERIODICO NO SE AJUSTA POR QUE SU DUEÑO NO APRENDE LAS LECCIONES DE LA VIDA SALVADOREÑA, PUES HA ESTADO ACOSTUMBRADO A ESTAR LIGADO AL PODER COMO SU BASTION DE SUPERVIVENCIA POR LOS GUSTADOS Y AMABLES "retoques" DE LA NOTICIA PROPAGANDISTICA HACIA LOS GOBIERNOS DE CORTE CONSERVADORA (a ultranza como dicen los empresarios conservadores y neo liberales de FUSADES) DEL ARENISMO, GOLPISTAS MILITARES, PCN Y EL PRUD DEL PASADO.
NO ES CASUAL LA DEMANDA DEL CIUDADANO BUKELE, ES UN DERECHO EL RESPETO Y UNA OBLIGACION DEL ESTADO PROTEGER LA DIGNIDAD HUMANA Y SU HONORABILIDAD.
OJALA KIKE ALTAMIRANO ENTIENDA DE UNA VEZ POR TODAS: YA NO GOZAS DEL PRIVILEGIO DE LA NOTICIA EN VARIAS SITUACIONES:
1. QUE YA NO GOZAS DEL PRIVIEGIO COMO LOS ANTERIORES GOBIERNOS DEL ARENISMO, PUES EDH ES UN PERIDICO MAS DE LA LARGA LISTA DE PERIODICOS SALVADOREÑOS.
2. QUE LA DEMAGOGIA EN LOS ESCRITOS DEL PASADO DE EDH NO SON DEL AGRADO DEL PRESENTE PERIODO PRESIDENCIAL POR LO TANTO RIÑE CON LA VISION PRESENTE.
3. QUE ENRIQUE ALTAMIRANO DEBE SER RESPETADO ATRAVEZ DE SU RESPETO MOSTRADO A LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS DE LA PRESENTE ADMINISTARCION FUNES.
4. QUE LA VISCERAL LUCHA ANTICOMUNISTA DEL DUEÑO DEL EDH NO CONFIGURA UN AMBIENTE DE SOSTENIBILIDAD DEMOCRATICA Y NO ES AMBIENTE QUE EL PROCLAMA A LOS CUATRO VIENTOS DE LIBERTAD DE PRENSA. LA DELINCENCIA DE DIFAMAR A LAS PERSONAS ES CONDENABLE.
5. QUE EL SEÑOR ALTAMIRANO SE LE DEBE DAR LA BIENVENIDA AL SIGLO XXI COMO MARCO DE UN BUEN PERIODISMO A LA ALTURA DEL PRESENTE TIEMPO QUE VIVIMOS.
6. QUE EL ESTA SIENDO ESCRUTADO POR UNA POBLACION ABATIDA POR LAS BANDAS DELINCUENCIALES DE LAS MARAS, POR UN PERIODISMO DEBIL Y ANIMADOR HACIA DELINQUIR DEBIDO A SU CAMPAÑA PERIODISTICA DE DESCALIFICAR AL ACTUAL GOBIERNO DE INCAPAZ.
PODEMOS CONTAR CON VOS KIKE?
Jose Matatias Delgado Y Del Hambre.
Primeramente, gracias Benitez por tu gran compromiso de ser arquitecto de la simple escritura con profunda intencionalidad de ser claro, objetivo atravez del crisol de la verdad.
ReplyDeleteA mi me parece que el tema de la LIBERTAD DE EXPRESION ES UN TEMA QUE HA EXPLOTADO MAS DE LA CUENTA EL TAN MAL AGRACIADO PERIODISTA enrique altamirano CON SU PERIODICO EL DIARIO DE HOY; PERIODICO AL CUAL SE MUEVE AL RITMO DEL TEMPERAMENTO DE SU DUEÑO ALTAMIRANO. (no le llamare esta vez con adjetivos populares: porque si se aprueba esta ley, me puede demandar!).
Sin embargo debo decir que existe dos temas distintos, lo cual es LIBERTAD DE EXPRESION Y LA CALUMNIA COMO TIPIFICACION DE DELITO.
PERO DON KIKE, COMO SU TEMPERAMENTO NO TOLERA EL COLOR GRIS, SINO PARA EL DEBE SER TODO BLANCO O NEGRO, SINO SIMPLEMENTE... NADA !
VEAN, LA DIFAMACION ES DELITO Y DELITO GRAVE !
ESTE PEROIDICO EL DIARIO DE HOY ATRAVEZ DE SU DUEÑO ESGRIME COTIDIANAMENTE CONTRA TODO EL QUE NO ESTA A SU FAVOR Y LO DESPOTRICA, SE PASEA EN UN MAR DE DESPRESTIGIO, SEÑALAMIENTOS, OFENSAS, DESCALIFICACION, MENTIRAS Y PARA CORONAR LA FIGURA... DIFAMA INVENTANDO OCURRENCIAS QUE SON TIPICAS DE SU PERSONALIDAD, EN ARRAIGADAS PRACTICAS A LO QUE EN EL SALVADOR SE LE LLAMA "periodismo" Y "libertad de prensa".
LIBERTAD DE PRENSA NO ES LO MISMO QUE LIBERTAD DE EXPRESION EN EL SALVADOR.
LA PRENSA TANTO ESCRITA, TELEVISIVA Y RADIAL GOZA DE BIENESTAR EN EL PAIS, NO OBSTANTE LOS QUE SE PASAN DE LA ETICA TIENEN SERIOS PROBLEMAS CON EL HECHO DE SER SIMPLEMENTE "REGULADOS" POR ETICAS QUE RESPETEN A LOS INDIVIDUOS.
LA DIFAMACION ES SERIA EN EL PAIS POR ESTE PERIODICO "EL DIARIO DE HOY", AL CUAL LA GENTE SALVADOREÑA YA COMPRENDE COMO LEER ESTE ROTATIVO Y EXPRESA VULGARMENTE:
"si yo compro este periodico por que lo uso en la letrina como papal higienico, me sirve mucho"!
ESTE PERIODICO NO SE AJUSTA POR QUE SU DUEÑO NO APRENDE LAS LECCIONES DE LA VIDA SALVADOREÑA, PUES HA ESTADO ACOSTUMBRADO A ESTAR LIGADO AL PODER COMO SU BASTION DE SUPERVIVENCIA POR LOS GUSTADOS Y AMABLES "retoques" DE LA NOTICIA PROPAGANDISTICA HACIA LOS GOBIERNOS DE CORTE CONSERVADORA (a ultranza como dicen los empresarios conservadores y neo liberales de FUSADES) DEL ARENISMO, GOLPISTAS MILITARES, PCN Y EL PRUD DEL PASADO.
NO ES CASUAL LA DEMANDA DEL CIUDADANO BUKELE, ES UN DERECHO EL RESPETO Y UNA OBLIGACION DEL ESTADO PROTEGER LA DIGNIDAD HUMANA Y SU HONORABILIDAD.
OJALA KIKE ALTAMIRANO ENTIENDA DE UNA VEZ POR TODAS: YA NO GOZAS DEL PRIVILEGIO DE LA NOTICIA EN VARIAS SITUACIONES:
1. QUE YA NO GOZAS DEL PRIVIEGIO COMO LOS ANTERIORES GOBIERNOS DEL ARENISMO, PUES EDH ES UN PERIDICO MAS DE LA LARGA LISTA DE PERIODICOS SALVADOREÑOS.
2. QUE LA DEMAGOGIA EN LOS ESCRITOS DEL PASADO DE EDH NO SON DEL AGRADO DEL PRESENTE PERIODO PRESIDENCIAL POR LO TANTO RIÑE CON LA VISION PRESENTE.
3. QUE ENRIQUE ALTAMIRANO DEBE SER RESPETADO ATRAVEZ DE SU RESPETO MOSTRADO A LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS DE LA PRESENTE ADMINISTARCION FUNES.
4. QUE LA VISCERAL LUCHA ANTICOMUNISTA DEL DUEÑO DEL EDH NO CONFIGURA UN AMBIENTE DE SOSTENIBILIDAD DEMOCRATICA Y NO ES AMBIENTE QUE EL PROCLAMA A LOS CUATRO VIENTOS DE LIBERTAD DE PRENSA. LA DELINCENCIA DE DIFAMAR A LAS PERSONAS ES CONDENABLE.
5. QUE EL SEÑOR ALTAMIRANO SE LE DEBE DAR LA BIENVENIDA AL SIGLO XXI COMO MARCO DE UN BUEN PERIODISMO A LA ALTURA DEL PRESENTE TIEMPO QUE VIVIMOS.
6. QUE EL ESTA SIENDO ESCRUTADO POR UNA POBLACION ABATIDA POR LAS BANDAS DELINCUENCIALES DE LAS MARAS, POR UN PERIODISMO DEBIL Y ANIMADOR HACIA DELINQUIR DEBIDO A SU CAMPAÑA PERIODISTICA DE DESCALIFICAR AL ACTUAL GOBIERNO DE INCAPAZ.
PODEMOS CONTAR CON VOS KIKE?
Jose Matatias Delgado Y Del Hambre.
En “recta final” fallo crítica periodística
ReplyDeletePresidente de la CSJ asegura que está próxima a salir resolución sobre constitucionalidad o inconstitucionalidad del artículo 191 del Código Penal, que despenaliza la crítica desfavorable.